~1.jpg)
129 yasalarına karşı Almanya’da süresiz açlık grevi direnişine başlayan Eda Deniz Haydaroğlu, Ilgın Güler ve Sevil Sevimli Mayıs ayında adalet bakanlığında yazılı bir mektup ile randevu talebinde bulunup direnişlerinin taleplerini göndermişlerdi. Geçtiğimiz haftalarda bunun üzerine adalet bakanlığının bir cevabı geldi.
Adalet Bakanlığı randevu talebine red ettiğini adeta bir
öğretmen edasıyla sorumluluğu üstünden atmaya çalıştı. Ama aynı zamanda
direnişçilerin tek tek tüm taleplerine ilişkin bir şeyler yazmak zorunda kaldı.
Adalet Bakanlığın yazdığı ilk cevap şu yöndeydi;
Sayın Haydaroğlu,
Sayın Güler,
Sayın Sevimli,
17 Mayıs 2023 Tarihli Mektubunuz İçin Teşekkür Ederim.
Öncelikle, Federal Adalet Bakanlığı'nın (BMJ) öncelikli olarak yasama
konularıyla ilgilendiğini belirtmek gerekir. Yeni kanun ve yönetmelikler
hazırlar ve mevcut kanun ve yönetmeliklerde değişiklik taslakları hazırlar.
Buna karşılık, BMJ belirli münferit davalarda hukuki danışmanlık hizmeti
veremez. Bu, başta avukatlar olmak üzere hukuki danışmanlık mesleklerine
ayrılmıştır.
Mektubunuzda kişisel bir görüşme imkanı talep ettiğiniz için, ne yazık ki size
böyle bir görüşme teklif edemiyorum. Ancak sizi genel hatlarıyla aşağıdaki
konularda bilgilendirmekten memnuniyet duyarım:
1. Ceza Kanunu'nun (StGB) 129a ve 129b maddelerinin kaldırılması.
Federal Adalet Bakanlığı bu suçların Ceza Kanunu'ndan çıkarılması için herhangi
bir neden görmemektedir. Bu hükümlerin amacı, kamu barışı da dahil olmak üzere
iç güvenliği ve devlet düzenini korumaktır. Ceza politikası açısından, Ceza
Kanunu'nun 129a ve 129b maddeleri terörle ilgili ceza hukuku alanında en sık
uygulanan suçlardır. Bu bakımdan, söz konusu hükümler, sınır ötesinde faaliyet
gösteren terör örgütlerinin kapsamlı bir şekilde kovuşturulması için
vazgeçilmezdir. Hükmün anayasaya uygunluğuna ilişkin olarak, belirlilik şartı,
kuvvetler ayrılığı ilkesi veya orantılılık ilkesi bakımından herhangi bir
endişe bulunmamaktadır. Bu durum, BM Adalet Divanı'nın Ceza Kanunu'nun 129b (1)
maddesinin 3. cümlesi uyarınca kovuşturma izni vermesi bakımından da
geçerlidir. Ceza Kanunu'nun 129a ve 129b maddelerine dayanan kovuşturma
faaliyetlerinin odak noktası İslami terörizm, yani Suriye ve Irak'taki sözde
"İslam Devleti" (İD) eylemleridir.
2 Başsavcının Türkiye ziyaretinin içeriği hakkında bilgi
Başsavcı Dr. Frank'ın 5-7 Temmuz 2022 tarihleri arasında Türkiye'ye
gerçekleştirdiği resmi ziyaret sırasında, bireysel ön yargılamalar ve sizin
tarafınızdan adı geçen sanıklar hakkında herhangi bir görüşme yapılmamıştır.
Dr. Frank ayrıca herhangi bir onur ödülü de almamıştır. "Başsavcı Dr.
Peter Frank'ın Türkiye ziyareti ve cezai konularda Alman-Türk işbirliği"
hakkında daha fazla bilgi, Federal Hükümet'in DIE LINKE parlamento grubu
üyeleri tarafından verilen ve internette yayınlanan küçük çaplı soru önergesine
verdiği cevapta bulunabilir.
(Bundestagsdrucksache 20/3182, https://dserver.bundestag.de/btd/20/031/2003182.pdf).
3. Anayasayı Koruma Dairesi'nin raporlarının resmi işlemlerde dikkate
alınmaması.
Federal Anayasayı Koruma Yasası'nın (BVerfSchG) 16. maddesinin 2. fıkrasının 1.
cümlesi uyarınca, Federal İçişleri Bakanlığı yılda en az bir kez, Federal
Anayasayı Koruma Dairesi'nin devletin korunmasıyla ilgili gelişmeler, çabalar
ve faaliyetler hakkındaki - özellikle güncel - bulguları hakkında özet bir
raporla kamuoyunu bilgilendirir. Raporların diğer makamlar tarafından somut
olarak işlenmesi ve kullanılması, kendileri için geçerli olan yasal
düzenlemelere uygun olarak ilgili makamların sorumluluğundadır. Raporda yer
alan bilgiler nedeniyle bir kişinin hakları ihlal edilirse, bu kişi yasal
yollara başvurabilir. Bu durum hem anayasanın korunmasına ilişkin raporda yer
alan bir ifade hem de diğer makamlar tarafından rapora dayanılarak alınan
kararlar için geçerlidir.
4. dijital dosyaların delil olarak kabul edilmemesi
Dijital delillerin veya elektronik belgelerin kabulü meselesi, Alman ceza
muhakemesi hukukunda genel soruşturma görevi ve delillerin değerlendirilmesi
çerçevesinde karara bağlanır. Resmi soruşturma görevi (Ceza Muhakemesi
Kanunu'nun (StPO) 244. maddesinin 2. fıkrası) ve delillerin serbestçe
değerlendirilmesi (StPO'nun 261. maddesi) ilkeleri geçerlidir. Bu ilkelere
göre, davanın hakimi öncelikle tüm aklayıcı ve suçlayıcı olguları resen
açıklığa kavuşturmalıdır. Bu olgulara ilişkin delillerin değerlendirilmesi de
hakimin asli görevidir. Bu nedenle duruşma hakimi hangi delillerin kabul
edileceğine re'sen karar vermeli ve bu çerçevede tüm delillerin kalitesine,
yani dijital delillerin kalitesine, doğruluğuna ve gerçekliğine karar
vermelidir. Bu çerçevede, ceza yargılamalarında dijital delillerin temelden
yasal olarak dışlanması söz konusu değildir.
5. İlker Şahin'e verilen hapis cezasının iptal edilmesi ve oturma izninin yeniden
verilmesi.
Federal Almanya Cumhuriyeti'nde adaletin idaresi bağımsız mahkemelerin
görevidir (bkz. Anayasa'nın 97 (1) maddesiyle bağlantılı olarak 92. madde) ve
bu mahkemeler kanunla bağlıdır (bkz. Anayasa'nın 20 (3) maddesi). Af davaları
çerçevesinde, halihazırda yasal etki doğurmuş olan bir karar istisnai olarak
değiştirilebilir veya hatta iptal edilebilir. Prensip olarak, bu ancak tüm
yasal seçenekler (kanun yolları) tüketildiğinde söz konusu olur; ancak buna
ilişkin bir hak yoktur. Yargı yetkisi, temel ceza davasına bağlıdır. İlk
aşamada federal mahkemenin mi yoksa eyalet mahkemesinin mi karar verdiğine
bağlıdır. Prensip olarak Federal Adalet Bakanlığı af işlemlerini yürütme
yetkisine sahip değildir. İlker Şahin'e karşı yukarıda bahsi geçen ceza kararı
da burada bilinmemektedir. BMJ ayrıca oturma izni vermekle de sorumlu değildir.
Saygılarımla
Vatandaş Diyaloğunuz Adına
Bunun üzerine direnişçilerin cevabı ise bu oldu;
Federal Adalet Bakanı Marco Buschmann'a açık mektup
Bay Buschmann,
Bakanlığınızın Yurttaş Diyaloğu adına 17 Mayıs 2023
tarihinde görüşme talebimize cevaben bize gönderdiği mektuba yanıt veriyoruz.
Hem talebimizin reddedilmesine, hem açlık grevimizin taleplerine verdiğiniz
yanıtlara hem de bu yanıtın yazıldığı küstahlığa atıfta bulunmak isteriz.
17 Mayıs 2023 tarihinde Bakanlığınıza görüşme çağrısında
bulunduğumuz bir mektup gönderdik. Mektubumuzda, 18 Mart 2018 tarihinden bu
yana süresiz açlık grevinde olduğumuzu taleplerimizle birlikte dile getirdik.
Bu talepleri sizi bilgilendirmek amacıyla sıraladık. Bu taleplerin hiçbiri
belirli bir davada hukuki danışmanlıkla ilgili olmayıp, Federal Almanya
Cumhuriyeti'nde yaşanan ve esas olarak bakanlığınızın sorumlu olduğu genel
adaletsizliklerle ilgilidir. Kısa bir süre önce sizden buna cevaben bir mektup
aldık.
Daha mektubun başında, sanki mektubumuzun herhangi bir
noktasında bundan bahsetmişiz gibi, bakanlığın somut bireysel vakalarda hukuki
danışmanlık sağlayamayacağı üstenci bir şekilde belirtilmiş. Açlık grevcileri
olarak bakanlıkla bir görüşme yapmak istediğimizi belirttik ve bu amaçla
taleplerimizi sıraladık. Böylece siz de görüşmenin olası içeriğini önceden
bilme fırsatına sahip olurdunuz. Bu; Deneyimli okuyucular için açıkça
anlaşılması gerekirdi. Talebimizin bu kadar açık olmasına rağmen bunu sıradan
ve bağlamından kopuk bir cevap ile geçiştirmenizi üstencilik olarak
değerlendiriyor ve bu konuda cevap vermek istiyoruz:
Avukat olmadığımız doğru olabilir. Hiçbir zaman bir
üniversitede hukuk eğitimi almadık. Bizler Almanya'daki anti-demokratik
koşullara ve adaletsizliklere karşı kendimizi ve haklarımızı savunan
direnişçileriz. Bugün açlık grevimizle sadece binlerce insanın siyasi adalet
talebini değil, aynı zamanda tarihsel olarak geçerli hak ve özgürlükler için
hayatlarını tehlikeye atarak mücadele edenlerin geleneğini de temsil ediyoruz.
Bu bakımdan sizin öğretilerinize bağlı değiliz. Biz hukuku ve adaleti
biliyoruz. Bunları, hitabetinin bozuk olmasına rağmen, halkın temsilcisi olarak
Roma egemenlerini yerden yere vuran Cicero'dan biliyoruz. Felsefeyi devrimci
bir silaha dönüştüren ve dünyanın ezilen halklar için bir ateş yakan Karl
Marx'tan biliyoruz. Aşağılanmış halkları yanına alıp onlarla birlikte sosyalizmi
ezilenler için maddi bir umuda dönüştüren Lenin'den biliyoruz. Adalet
talebiyle, dünya çapında milyonlarca avukatı harekete geçiren ölüm orucu
direnişinde hayatını ortaya koyan avukat Ebru Timtik'ten biliyoruz. Ama aynı
zamanda NSDAP üyesi, Adolf Hitler'in avukatı ve Polonya'da binlerce sivilin
katili Hans Michael Frank'tan da biliyoruz. Hepsi avukattı. İşçilerin ve
Sömürülenlerin Halk Bildirgesi'nde direnme hakkından söz eden Lenin'in
özdeyişini benimsiyoruz. Kapitalist bir sistemde "herkesin kanun önünde
eşitliği" bir aldatmacadan ibarettir, bizim asıl bağlı olduğumuz şey
direnme hakkıdır. Açlık grevimizle uğruna mücadele ettiğimiz hak ve
özgürlüklerin hepsi bu temelde kazanıldı. Hepsi büyük fedakârlıklarla
kazanıldı. Bu hak ve özgürlükler bizim geçmişimiz ve bugünümüzdür ve daha fazla
uzatılmadan elimizden alınmalarını kabul etmeyeceğiz.
Gördüğünüz gibi, bizim farklı bir demokrasi anlayışımız var.
Temel demokratik düzen dediğiniz sistem, burjuvazinin diktatörce yönetimidir.
Bu düzeni sarsacak tek bir karar bile bu sistemin içinde yer alamaz. Böyle bir
sistemin halkın çıkarları doğrultusunda hareket edemeyeceği ortadadır. Farklı
demokrasi görüşlerine sahip olsak bile, sizin demokrasi görüşünüz dahilinde,
Federal Adalet Bakanı olarak bu sözde demokrasiyi korumak sizin en kişisel
görevinizdir. Bunun da "belirli bir davada hukuki danışmanlık" ile
hiçbir ilgisi yoktur. Bu nedenle aşağıda, cevaplarınıza atıfta bulunarak, tüm
noktalarda neden yanıldığınızı açıklayacak ve sizinle ya da bakanlığınızın bir
temsilcisiyle kişisel bir görüşme talebimizi yineleyeceğiz.
Sorumuza verdiğiniz yanıtın ayrı ayrı noktalarına ilişkin
olarak:
1. Ceza Kanunu'nun (StGB) 129a ve 129b maddelerinin
kaldırılması
Bu konuda şunları yazıyorsunuz: "BMJ, bu suçların Ceza
Kanunu'ndan çıkarılması için hiçbir neden görmemektedir. Bu hükümlerin amacı,
kamu barışı da dahil olmak üzere iç güvenlik ve devlet düzenini korumaktır.
Ceza politikası açısından, Ceza Kanunu'nun 129a ve 129b maddeleri terörizmle
ilgili ceza hukuku alanında en sık uygulanan suçlardır. Bu bakımdan, söz konusu
hükümler, sınır ötesinde faaliyet gösteren terör örgütlerinin kapsamlı bir
şekilde kovuşturulması için vazgeçilmezdir. Hükmün anayasaya uygunluğuna
ilişkin olarak, belirlilik gerekliliği, kuvvetler ayrılığı ilkesi veya
orantılılık ilkesi bakımından herhangi bir endişe bulunmamaktadır. Bu durum, BM
Adalet Divanı'nın Ceza Kanunu'nun 129b (1) maddesinin 3. cümlesi uyarınca
kovuşturma izni vermesi bakımından da geçerlidir. Ceza Kanunu'nun 129a ve 129b
maddelerine dayanarak yürütülen kovuşturma faaliyetlerinin odak noktası İslami
terörizm, yani Suriye ve Irak'taki sözde "İslam Devleti" (İŞİD)
eylemleridir."
-Ceza Kanunu'nun 129b maddesinin amacı "insan onuruna
saygılı bir devlet düzeninin temel değerlerini" ve "halkların barış
içinde bir arada yaşamasını" korumaktır. Koruma kapsamının bu kısmını
atlasanız bile, yine de özellikle önemlidir çünkü şu anda devam etmekte olan
129b yargılamalarında, bu yasa tarafından korunacak olan çoğunlukla Türkiye Cumhuriyeti'dir.
Yani, binlerce ağır hasta tutuklunun tıbbi tedavi hakkının gaspedildiği, Ayten
Öztürk gibi insanların aylarca gizli işkence merkezlerinde tutulduğu, dünyada
açık ara en fazla toplu mezarın bulunduğu, savcıların ve hakimlerin doğrudan
hükümetten gelen emirlerle hareket ettiği, çocukların güvenlik güçleri
tarafından düzenli olarak infaz edildiği, sadece bir görüşün ifade edilmesinin
bile birkaç yıl hapis cezasına yol açtığı ve akademisyenlerin, gazetecilerin,
milletvekillerinin, öğrencilerin ve binlerce kişinin hapsedildiği ülke. Böyle
bir devletin "insan onuruna" nasıl saygı duyduğunu bize açıklamanızı
talep ediyoruz. Konu iç güvenlikle ilgili olsa bile, Türkiye'ye atıfta bulunan
129b yargılamalarının ne ölçüde iç güvenlikle ilgili olduğunu bilmek istiyoruz,
zira bu yargılamaların neredeyse tamamı kendi başlarına ele alındığında
demokratik kanaat oluşumuna ait olan ve cezai suç teşkil etmeyen suçlamalarla
ilgilidir.
§§ 129a, 129b StGB'nin terörizm ceza hukuku alanında en sık
uygulanan suçlar arasında yer alması bir argüman değildir. En azından bu kanunu
ortadan kaldırmak için hiçbir neden olmaması gerektiğine dair bir argüman
değildir. Komiser Emri, resmi adıyla Siyasi Komiserlere Uygulanacak Muameleye
İlişkin Kılavuz, 1941 yılında Alman Doğu Cephesi'nde en sık uygulanan
emirlerden biriydi, ancak sık uygulanması bugün hala doğruluğu için bir argüman
değildir. Bu nedenle, Nazilerin komünistlere karşı mücadelesi sırasında, §§
129a, 129b StGB'nin öncülleri olan vatana ihanet veya devlete ihanet suçu en
sık kullanılan suçtu. Ona rağmen, paylaşım savaşın sona ermesinden sonra
Müttefikler tarafından yasadan çıkarılmıştır.
-Sizin tarafınızdan "sınır ötesi faaliyet gösteren
terör örgütlerinin kapsamlı bir şekilde kovuşturulmasına yönelik hükümler"
olarak adlandırılan StGB'nin 129a, 129b maddeleri, birçok hukukçu ve
milletvekilinin görüşüne göre, Alman ceza hukukunun terörle aktif bir şekilde
mücadele edebilmek için elinde yeterince araç bulunduğundan, açıkça vazgeçilmez
değil, aksine tartışmalıdır. Yaygın görüşe göre, Alman Ceza Kanunu'nun (StGB)
129a, 129b maddeleri, siyasi muhaliflere keyfi zulüm yapılmasına kapı açan kamu
yararına yönelik paragraflardır.
-Federal Adalet Bakanlığı'nın kuvvetler ayrılığı ilkesine
ilişkin herhangi bir çekincesinin bulunmaması ya kanun metnini ya da kuvvetler
ayrılığı ilkesini bilmemesinden ya da bu ilkeyi aktif olarak göz ardı
etmesinden kaynaklanmaktadır. Zira Ceza Kanunu'nun 129b maddesi, bu kanun
uyarınca kovuşturmanın ancak Federal Adalet Bakanı'nın emriyle yapılabileceğini
açıkça belirtmektedir. Bu da federal hükümetin yargıya hangi davalara bakıp
bakamayacağını aktif bir şekilde dikte ettiği anlamına gelmektedir. Bu durumla
ilgili olarak, Federal Adalet Bakanı olarak görevde bulunduğunuz süre zarfında
başlatılan tüm 129b davalarından şahsen sorumlusunuz.
-StGB §§ 129a, 129b'nin İslami terörizme odaklandığı
iddiasını doğru bulmuyoruz. 129b değişikliğinin ABD'nin daha sıkı terörle
mücadele yasaları talebi üzerine ortaya çıktığı ve NATO'nun 11 Eylül 2001'den
sonra İslam ülkelerine karşı dünya çapında başlattığı haçlı seferi sırasında
uygulamaya konulduğu doğrudur. Ancak ilk 129b davası 2008 yılında Türkiye'den
sosyalistlere karşı açılan bir DHKP-C davasıydı. Sonraki yıllarda da El-Kaide
davaları olmadı ama DHKP-C davaları artarak devam etti. İŞİŞ'e gelince, İŞİD'in
ABD'nin yalanlar üzerine işgal ettiği, sivilleri öldürdüğü, işkence ettiği ve
tecavüz ettiği Irak'ta kurduğu işkence merkezlerinde ortaya çıktığını belirtmek
önemlidir. İŞİŞİD, Federal Cumhuriyet ve ABD'nin iki ortağı olan Suudi
Arabistan ve Türkiye'den düzenli olarak silah tedarik etti. Yüzlerce İŞİD
savaşçısı Türkiye'de tıbbi tedavi ve askeri eğitim aldı. Eylül 2018'de basında
Berlin Anayasayı Koruma Dairesi'nin gizli bir ajanının 16 yaşındaki bir gencin
İslam Devleti için çalışmak üzere yola çıkmasını organize ettiği iddiası yer
aldı. Katil Anis Amri, Breitschildplatz'daki saldırıyı gerçekleştirmesi için
başka bir istihbarat muhbiri tarafından teşvik edildi. Tüm bunların bölgeyi
askeri üslerle kontrol eden ABD'nin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiğini
iddia etmek gülünç olur. Bu arada, hukuk sisteminiz tarafından StGB §§ 129a,
129b ile korunduğu varsayılan Türkiye de yukarıda bahsettiğimiz Türkiye'dir. Bu
nedenle, İŞİD'in emperyalist savaşlarınızın doğrudan bir ürünü olduğu ve sizin
tarafınızdan aktif olarak inşa edildiği ve desteklendiği söylenebilir.
İktidardaki Esad'ı devirmek için, İŞİD'den sonra gelecek her şeye meşruiyet
kazandırmak amacıyla, dünya kamuoyunun gözleri önünde hiç rahatsız edilmeden
///kelle kesen, tecavüz eden, katliam yapan/// bir çete sahaya sürüldü. Bugün
ABD, İŞİD ile mücadele bahanesiyle ve hepsinden önemlisi uluslararası hukuku
ihlal ederek Suriye'nin kuzeyindeki tüm petrol sahalarını işgal etmekte ve
Suriye halkından her gün birkaç ton petrol çalmaktadır. Zaman zaman İŞİD'den
dönen bazı kişilerin Almanya'da yargılanması ve 3 yıl civarında cezalar alması,
asıl hedefin 5 yıldan az hapis cezası almayan Türkiyeli sosyalistler olduğu
gerçeğini değiştirmiyor.
2. Sayın Başsavcı'nın Türkiye ziyaretinin içeriği hakkında
bilgi
Bu bağlamda şunları yazıyorsunuz: "Başsavcı Dr.
Frank'ın 5-7 Temmuz 2022 tarihleri arasında Türkiye'ye gerçekleştirdiği iş
gezisi kapsamında, bireysel soruşturma süreçleri ve sizin tarafınızdan adı
geçen sanıklar hakkında herhangi bir görüşme yapılmamıştır. Dr. Frank ayrıca
herhangi bir onur ödülü de almamıştır. "Başsavcı Dr. Peter Frank'ın
Türkiye ziyareti ve cezai konularda Alman-Türk işbirliği" hakkında daha
fazla bilgi, Federal Hükümet'in DIE LINKE parlamento grubu üyelerinin küçük
soru önergesine verdiği ve internette yayınlanan cevabında bulunabilir
(Bundestagsdrucksache 20/3182, https://dserver.bundestag.de/btd/20/031/2003182.pdf)."
-Türk Dışişleri Bakanlığı, Başsavcı Dr. Frank'ın Türkiye
ziyaretinin ardından "terörle mücadelenin" koordinasyonu konusunda
görüşmeler yapıldığını yazdı. Ayrıca, Türk yetkililer Sayın Frank ile
Türkiye'deki ödül listeleri hakkında konuştuklarını belirttiler (https://odakdergisi2.com/almanyanin-bassavcisi-peter-frank-akpli-erdogan-bozdag-ve-sahin-ile-gorustu-gorusmenin-konusunun-teror-listesi-oldugu-iddia-ediliyor/).
Bu ödül listeleri Türkiye'de Yargıtay tarafından yasadışı ilan edilmiş olsa da
aktif olarak işletilmeye devam etmektedir. Dolayısıyla, Dr. Peter Frank'ın
Türkiye ile Almanya'daki Türkiyeli muhalifler hakkında konuşması, münferit
davalarla ilgili olmasa da (her ne kadar aksini varsaysak da) biz de bu tür
davalardan bahsetmedik. Türkiye'nin yıllardır Alman makamlarına düzenli olarak
isim listeleri verdiği göz önünde bulundurulduğunda (bkz. güncel İsveç sorunu),
bu görüşmenin doğrudan Almanya'daki Türkiye kökenli sosyalistlere yönelik 129b
davasıyla ilgili olduğu varsayılabilir. Toplantının içeriğinin tam olarak
açıklanmasını istiyoruz. Bu Alman halkının da yararınadır. Ayrıca Frank'ın
Tayyip Erdoğan ile ne görüştüğü de açıklanmalıdır. Frank'ın bağlı olduğu BMJ bu
konuda bir açıklama yapmalıdır.
3. Anayasayı Koruma Dairesi'nin raporlarının resmi
işlemlerde dikkate alınmaması
Bu bağlamda şunları yazıyorsunuz: "Federal Anayasayı
Koruma Yasası'nın (BVerfSchG) 16. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca,
Federal İçişleri Bakanlığı yılda en az bir kez, Federal Anayasayı Koruma
Dairesi'nin devletin korunmasıyla ilgili gelişmeler, çabalar ve faaliyetler
hakkındaki - özellikle güncel - bulguları hakkında özet bir raporla kamuoyunu
bilgilendirir. Raporların diğer makamlar tarafından somut olarak işlenmesi ve
kullanılması, kendileri için geçerli olan yasal düzenlemelere uygun olarak
ilgili makamların sorumluluğundadır. Raporda yer alan bilgiler nedeniyle bir kişinin
hakları ihlal edilirse, bu kişi yasal yollara başvurabilir. Bu durum hem
anayasanın korunmasına ilişkin raporda yer alan bir ifade hem de diğer makamlar
tarafından rapora dayanılarak alınan kararlar için geçerlidir.
-Burada da Federal Anayasayı Koruma Dairesi hakkında bir
eğitim yazısı talep etmedik. Anayasayı Koruma Dairesi'nin sözde bulgularının
siyasi davalarda uygulanmamasını talep ediyoruz. Bunun için çokça nedenler var.
Nasyonal Sosyalist Abwehr'in eski bir subayı olan Richard Gerken, kuruluşundan
sonra Ofis'e personel alımından sorumluydu. Bu çalışanlardan biri olan eski
SS-Hauptsturmführer ve Gestapo üyesi Johannes Strübing, Anayasayı Koruma
Dairesi'nde sosyalist avını sorunsuz bir şekilde sürdürdü. Strübing
diğerlerinin yanı sıra 1942 yılında Harro Schulze-Boysen ve eşinin infazından
da sorumluydu. 1970'lerde Federal Anayasayı Koruma Dairesi, Radikal Kararname
çerçevesinde kamu hizmetine başvuranların radikal eğilimlerini kontrol etmekle
görevlendirilmişti. Toplam 102 solcu ve görünüşü kurtarmak için 2 sağcı kontrol
edildi. 1985 yılında Der Spiegel, solcuların ve hatta liberallerin bile
kapsamlı bir şekilde izlendiğini ortaya koyan gizli veri koruma denetim
raporunu haberleştirdi. Der Spiegel o dönemde şöyle yazmıştı: "[Anayasayı
Koruma Teşkilatı SW/MR'nin] toplama çılgınlığı o kadar ileri gitmiştir ki,
sadece temel haklarını kullanan her Alman vatandaşı Anayasayı Koruma Teşkilatı
tarafından kaydedilmekten korkmak zorundadır." Diğer şeylerin yanı sıra,
1.700 sendikacı DKP'ye sempati duydukları şüphesiyle izlenmiştir. Anayasayı
Koruma Dairesi'nin dosyalarında tüm DGB çalışanlarının, kısmen özel
numaralarının da yer aldığı bir telefon rehberi de bulundu. P2 dizini olarak
adlandırılan bu dizin, gizli servis tarafından izlenen 10.000 kadar kişiyi kapsıyordu
("Triebhaft nach H 70", Der Spiegel 25/1985, s. 22ff.).
NPD'nin kurucusu Wolfgang Frenz, 1961-1995 yılları
arasında Kuzey Ren-Vestfalya'da Anayasayı Koruma Dairesi için çalışmıştır.
NPD'nin 1993'ten beri Kuzey Ren-Vestfalya'daki başkanı olan Udo Holtmann da
partiyle işbirliği içinde casusluk yapmıştır. Hatta 1978 yılında NPD lideri
Martin Mußgnug'un Federal Ofis ile işbirliği yapmak için yazılı onayını bile
almıştır. Almanya'daki "Blood and Honour" ağının eski başkanı gizli
ajan Stephan Lange'nin durumunda da, onu gizli servis için ilginç kılan şeyin
tam da liderlik pozisyonu olduğu açıktır.
-Bir dönem NPD'nin eyalet başkan yardımcısı ve
"Thüringer Heimatschutz "un (THS) bir kadrosu olan Tino Brandt,
Thüringen Eyaleti Anayasayı Koruma Dairesi'nin (TLfV) gizli ajanı olarak
200.000 DM'den fazla para topladı ve bu paraları Neo-Nazi ağının gelişimine
yatırdı. Ayrıca yaklaşan ev aramaları konusunda da güvenilir bir şekilde
uyarıldı. (Bkz. Lisa Caspari: "Führungslose V-Mann-Führung", Zeit
Online v. 28.2.2013, https://www.-zeit.de/politik/deutschland/2013-02/nsu-ausschuss-v-mann-tino-brandt/komplettansicht.)
1994 ve 2001 yılları arasında Brandt hakkında en az 35 ön soruşturma
yürütülmüş, bunların çoğu düşmüş ve hiçbiri mahkumiyetle sonuçlanmamıştır.
Anayasayı Koruma Teşkilatı'nın soruşturmaları ve
aydınlatmayı engellemesi NSU'nun kendini ifşa etmesiyle son bulmadı. Beate Zschäpe'nin
polise teslim olmasından birkaç saat sonra, Federal Anayasayı Koruma
Dairesi'ndeki daire başkanı Axel M. (kod adı: Lother Lingen) Thüringen'den
muhbirlerin dosyalarını aramaya başladı. Ertesi gün personele Mundlos, Zschäpe
ve Böhnhardt ile ilgili belgeleri aramalarını emretti ve ardından bir personele
bunları mümkün olan en kısa sürede imha etmesi talimatını verdi. Birkaç gün
sonra M. NSU ile ilgili daha fazla dosyayı imha ettirdi. M.'ye karşı açılan
ilgili davalar Mart 2018'de durduruldu. (Bkz. Dirk Laabs: "Dosyaların
imhasına ilişkin dava para cezasından sonra durduruldu", Die Welt v.
27.3.2018, https://www.welt.de/politik/deutschland/article174944754/NSU-Verfahren-um-Akten-Vernichtung-nach-Geldauflage-eingestellt.html.)
- Eyaletlerdeki ve Federal Meclis'teki 13 soruşturma
komisyonunda, anayasayı koruma daireleri soruşturmayı defalarca sabote etti:
Tanıkların isimleri verilmedi, çalışanlara ifade vermeleri için izin verilmedi,
dosyalar zimmete geçirildi ve bazen de sadece yalan söylediler.
-Federal Meclis'teki Birinci NSU Araştırma Komisyonu'nun
nihai raporunda, Federal Kriminal Dairesi'nin 1997 tarihli bir tez çalışmasına
atıfta bulunulmakta ve buna göre "aşırı sağcı çevrelerin bazı eylemleri o
kadar kararlı bir şekilde, kısmen de doğrudan Anayasayı Koruma Dairesi
kaynakları tarafından organize edilmiştir ki, bu eylemlerin onların katılımı
olmadan gerçekleşip gerçekleşmeyeceği şüphelidir". Ve: "Anayasayı
Koruma Dairesi'nin koruması altındaki kaynakların, kaynaklar olmaksızın bu
biçimde ya da bu ölçekte gerçekleşmeyecek eylemlerin hazırlanmasında lider
pozisyonlarda belirleyici bir rol oynadığı tezine ek olarak. Anayasayı Koruma
Dairesi'nin koruması altındaki kaynakların, kaynaklar olmadan bu şekilde veya
bu ölçekte gerçekleşmeyecek eylemlerin hazırlanmasında öncü rol oynadığı tezine
ek olarak, Anayasayı Koruma Dairesi'nin bir yandan çoğunluğu kemikleşmiş aşırı
sağcılardan oluşan kaynaklarını önemli ölçüde mali olarak desteklediği, onları
idari tedbirlerden koruduğu, onları uyardığı ve engelleme olasılıkları hakkında
bilgilendirdiği, diğer yandan da polise hiç bilgi vermediği, yetersiz bilgi
verdiği veya gecikmeli bilgi verdiği suçlamaları da yer almaktadır. (Sebastian
Edathy vd: "Beschlussempfehlung und Bericht des 2.
Untersuchungsausschusses", BTDrs. 17/14600 v. 22.8.2013, s. 218f.)
-Yargıç Ingeborg Tepperwien, Anayasayı Koruma Dairesi ile
ilgili olarak "devlet makamlarının hukukun üstünlüğüne aykırı
davranışlarına ilişkin aşırı bir vakaya" tanıklık etmiştir.
-İç istihbarat servisinin tarihi ve pratiği, olayların ve
sözde skandalların kuralın istisnası olmadığını, Anayasayı Koruma Dairesi'nin
yapısının ve çalışma şeklinin buna göre tasarlandığını göstermektedir. Bu aynı
zamanda konunun bir "derin devlet" ya da gizlice faaliyet gösteren
bir komplocular çemberi ile ilgili olmadığı anlamına gelmektedir. Aksine,
anti-komünizmin ideolojik geleneği, şeffaf olmayan bir operasyonel kültür ve
yapısal olarak imkansız demokratik kontrol, NSU kompleksi gibi vakaları her
zaman mümkün kılacak tehlikeli bir sistem oluşturmaktadır. Chemnitz'de
yabancılar faşist bir güruh tarafından şehrin içinde kovalandığında ve birçoğu
yaralandığında, o zamanki yetkili Hans-Georg Maaßen öfkeli vatandaşlardan
bahsetmiş ve bu insanlık suçunu küçümsemiştir.
-Bu bağlamda, haklarının ihlal edildiğini düşünen herkese
yasal başvuru yolunun açık olduğundan bahsetmek zekamızla alay etmektir. Bize
"Biz önlem olarak hak ve özgürlüklerinize saldırıyoruz ama siz istediğiniz
zaman buna karşı harekete geçebilirsiniz" deniyor. Nazilerin ve
anti-komünistlerin raporlarının anti-faşistlerin ve komünistlerin suçlandığı
davalarda kabul edilmemesi talebimiz, takip etmeniz gereken bir taleptir. Eğer
bunu yapmazsanız, Anayasayı Koruma Dairesi'nin Nazi geçmişine ve solculara ve anti-faşistlere
yönelik sistematik saldırılarına rağmen, bu dairenin sözde bulgularının siyasi
davalarda kullanılmasında neden anayasal bir sakınca görmediğinizi Alman
halkına açıklamalısınız.
4. dijital dosyaların delil olarak kabul edilmemesi
Bu bağlamda şunları yazıyorsunuz: "Dijital delillerin
veya elektronik belgelerin kabulü sorunu, Alman ceza muhakemesi hukukunda genel
soruşturma görevi ve delillerin değerlendirilmesi çerçevesinde karara bağlanır.
Resmi soruşturma görevi (Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (StPO) 244.
maddesinin 2. fıkrası) ve delillerin serbestçe değerlendirilmesi (StPO'nun 261.
maddesi) ilkeleri geçerlidir. Bu ilkelere göre, davanın hakimi öncelikle tüm
aklayıcı ve suçlayıcı olguları resen açıklığa kavuşturmalıdır. Bu olgulara ilişkin
delillerin değerlendirilmesi de duruşma hakiminin görevidir. Bu nedenle duruşma
hakimi hangi delillerin kabul edileceğine re'sen karar vermeli ve bu çerçevede
tüm delillerin niteliğine, yani dijital delillerin niteliğine, doğruluğuna ve
gerçekliğine karar vermelidir. Bu çerçevede, ceza yargılamalarında dijital
delillerin temelden yasal olarak dışlanması söz konusu değildir."
-Bu cevap da mevcut yasal durumun açıklanmasından başka bir
şey değil. Sizce 100 günü aşkın süredir açlık grevindeyiz ve Almanya'daki yasal
düzenlemenin ne olduğunu hiç araştırmadık mı? Tam tersine: kişisel bir
görüşmede, dijital dosyaların delil olarak kullanılmasına ilişkin mevcut yasal
düzenlemenin ne kadar geri olduğunu ve çağa ve teknolojiye uygun bir
düzenlemenin nasıl olabileceği konusunda yetkililerinizi bilgilendirmek
istiyoruz. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun delillerin serbestçe değerlendirilmesini
düzenleyen 261. maddesi, delillerin değerlendirilmesini tamamen hakimin
kontrolüne bırakmaktadır. Bu son derece tartışmalıdır. Bir kere, hakimler
dijital bir dosyanın gerçekliğini değerlendirebilecek eğitimli adli bilişim
uzmanları değildir. Öte yandan, aralarında Helmut Rüßmann'ın da bulunduğu pek
çok akademisyen, ceza davalarında dijital dosyalardan elde edilen delillerin
kontrolsüz bir şekilde kullanılması sorununa değinmektedir. Rüßmann, 78-87
yılları arasında Bremen'deki Hansa Yüksek Bölge Mahkemesi'nde ve 89-99 yılları
arasında Saarland Yüksek Bölge Mahkemesi'nde yargıç olarak görev yapmıştır.
Ayrıca 1987-2012 yılları arasında Saarland Üniversitesi'nde medeni
hukuk, medeni usul hukuku ve hukuk felsefesi profesörü olarak görev yapmıştır.
Bir bilgisayarda dosyaların işlem süresi ve zamanının titizlikle kaydedilmesine
rağmen, bilgisayarın sistem zamanını değiştirmek için basit bir hareketinin
yeterli olduğunu söylüyor. Bu nedenle, bir bilgisayarın tarih ve saat
bilgilerinin süreçlere dahil edilmesi için yeterince güvenilir olmadığını
söylüyor. Teknolojinin mevcut durumuyla, hiç kimse bu olası manipülasyonu tam
olarak kavrayamaz.
-Polis yetkilileri arasında Nazi ağlarının açığa çıkmasına
ilişkin ülke çapında bir sorun olduğu dikkate alınırsa, 129b davaları için
dijital dosyaların işlenmesinden sorumlu olan BKA'daki memurların da bu
dosyaları manipüle etmekte çıkarları olabileceği ihtimali vardır. Ayrıca
1959'da Federal Kriminal Dairesi personelinin %48'inin ve 1966'da daire
başkanlarının %60'ının NSDAP parti üyesi olduğu biliniyorsa, bir hakimin bu
delillere dayanarak herhangi bir mahkumiyet kararı vermeyeceği tamamen göz ardı
edilemez. Teorik olarak keyfilik ihtimali, böyle bir prosedürü sorgulamak için
yeterli bir sebeptir.
-Faşist rejimle yönetilen bir ülke olarak Türkiye bile,
mahkeme süreçlerinde dijital dosyalarla ilgili olarak bu konuda daha ileri bir
prosedüre sahiptir. Orada, bir dosyanın kopyası ya olay yerinde ya da ele
geçirildikten hemen sonra ve sanığın veya savunmasının huzurunda alınmalıdır.
Kopyalama işlemi yalnızca orijinal dosya üzerinde gerçekleştirilebilir. Daha
sonra orijinalin iade edilmesi gerekir. Kopyalama işlemi sırasında, dosyaların
dijital parmak izi olan bir hash değeri oluşturulur. Bu hash değeri hem iddia
makamının hem de savunmanın kullanımına sunulur. Bu, her iki tarafın da dijital
dosyaların gerçekliğini kontrol etme ve şüphe durumunda bunlara itiraz etme
olanağına sahip olmasını sağlar.
Sayın Buschmann. Sizin de açıkça görebileceğiniz üzere,
taleplerimiz ders verircesine bir el hareketiyle başka kurumlara havale
edilebilecek münferit uyuşmazlıklar değildir. Aksine, sözde anayasal
devletinizin derin sorunlarıdır. Bu sorun bir yandan Federal Almanya'nın Nazi
Almanya'sının ardılı olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Öte yandan, sizin ve diğer
ilgili meslektaşlarınızın bu sorunları bilmesine rağmen aktif bir şekilde
mücadele etmeyi reddetmenize de dayanmaktadır. Ancak bu sorunlar sizin ve
makamınızın bilgisi dahilinde engellenmeden devam ettiğinden, siz de bu
sorunlara azımsanmayacak bir katkıda bulunuyorsunuz. Bu vesileyle, Nazi Reich'ı
Adalet Bakanlığı'nın halefi olan Federal Adalet Bakanlığı'nın bizi küçümseyecek
bir konumda olmadığını açıkça belirtmek isteriz. Yukarıda da belirtildiği
üzere, biz hukuku ve adalet sistemini biliyoruz. Biz hukuki tavsiye değil,
yukarıda bahsi geçen sorunlarla ilgili olarak makamınızla görüşmek istiyoruz.
Bunu, bugün otoritenizden kaynaklanan bu adaletsizliğe karşı direniş
savaşçıları olarak yapmak istiyoruz. Bizler halkın adalet ve açıklık talebini
temsil ediyoruz. Yukarıda da görüldüğü üzere, bu meselelerin her birinden
sorumlu olan kişi sizsiniz. Bu nedenle sizi bir kez daha bizimle görüşmeye ve
taleplerimizi bizimle tartışmaya çağırıyoruz. Ancak bunu yapmayı yine
reddetmeniz halinde, Federal Adalet Bakanlığı'nın ve Federal Adalet Bakanı
olarak Marco Buschmann'ın endişelerimizi neden bizimle tartışmak istemediğine
dair ayrıntılı bir açıklama istiyoruz.
Saygılarımızla
Eda Deniz Haydaroğlu
Ilgın Güler
Sevil Sevimli
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)
~1.jpg)